Ложь на собеседовании: путь к успеху?
26 мая 2010
Часто встречаются ситуации, в которых нет однозначного ответа на вопрос: лгать или нет?
Практически все эйчары в один голос заявляют о том, что лгать в резюме или на собеседовании нельзя. Вот, к примеру, «декларация честности» от Ларисы Кузьминой, консультанта по подбору персонала подразделения ProfySearch рекрутингового агентства The Russian Connection Group.
«Не поддавайтесь искушению преувеличить свои заслуги или непомерно приукрасить ваш профессиональный опыт, — предостерегает она.— Предоставляйте только те сведения, которые соответствуют действительности. Никогда не обманывайте: любая ложь, скорее всего, обернется против вас! Во-первых, правдивость ваших ответов легко проверяется в ходе собеседования, не говоря уже о том, что работодатель может напрямую связаться с вашим прежним руководством. Во-вторых, вам могут поверить на слово, но устроить небольшую практическую проверку. В-третьих, у вас могут быть реальные сложности на новом месте, если вы себе припишете несуществующие знания и опыт».
Однако теория далеко не всегда соответствует практике, и отнюдь не всегда тайное становится явным. Многие вещи проверить невозможно, а есть ситуации, в которых сказать правду означает проиграть. Большинство соискателей это понимают, хотя сами говорят, что никогда не лгут. С дилеммой «врать или не врать» они сталкиваются постоянно и не всегда поступают по велению совести.
С другой стороны, стоит ли быть щепетильными в отношении тех, кто сам не всегда поступает честно? Вот, к примеру, «Пострадавшая от лжи работодателя» на форуме Rabota.ru советует все положительное, что работодатель говорит о себе на собеседовании, делить на 6, а недостатки умножать на 10 — именно в таком коэффициенте, по ее мнению, лжет работодатель.
«Я самонадеянно рассудила, что фраза «генеральный директор со сложным характером» — это просто требовательный руководитель, — пишет она. — На практике выяснилось, что под сложным характером, помимо полного неадеквата, подразумевалось несоблюдение условий по зарплате и несоблюдение ТК».
А вот что думает по поводу лжи Екатерина, PR-менеджер рекламного агентства:
«Я не вру, потому что по природе очень честная, — рассуждает она. — Но с каждым новым поиском работы понимаю, что врут все, и приукрашивать свои способности нужно, особенно если ты претендуешь на работу творческую, а не техническую, где все четко регламентировано. Это во-первых. Во-вторых, на общем фоне врущих тебе надо соответствовать их уровню, чтобы претендовать на должность наравне с ними. Особенно это важно на первом собеседовании в отделе персонала (они чаще всего ничего в рекламе не понимают)».
Согласна с ней и Настя, корреспондент популярного онлайн-издания: «На собеседовании приврать не грех, считает она. — Я бы даже сказала не «приврать», а «приукрасить». Приукрашивать не только можно, но и нужно. А если слово «приукрашивать» все равно кому-то не нравится, тогда скажем иначе: подать себя с лучшей стороны. Работодатели тоже так делают, вы только послушайте: наша компания лидер рынка, у нас работают лучшие специалисты, открыт конкурс на вакансию. А потом они могут начать задерживать зарплату или причинять другие неприятности. Так что грамотный личный PR нужен».
Кстати, некоторые рекрутеры смотрят на вопросы трудоустройства более реально. К примеру, по мнению экспертов КЦ «Эталон», если вакансия действительно интересна человеку, он может пойти на любые уловки, чтобы его пригласили на собеседование. «Например, можно переделать свое резюме «под вакансию». Разумеется, это не означает, что оно будет фальшивое на 100%, но оно будет наиболее полно отражать «предпочтительность» кандидата», — говорят они.
Rabota.ru выяснила, что наиболее популярными темами лжи на собеседовании являются опыт работы, профессиональные навыки и личные качества.
Опыт работы
Если его нет совсем
Екатерина Лукьянова, консультант Rabota.ru: «Небольшой обман может помочь молодому специалисту решить проблему отсутствия опыта. Часто для работодателя опыт работы от года является формальным требованием. Если молодой специалист напишет в своем резюме опыт работы год, имея в виду небольшую подработку в течение нескольких месяцев, то это, скорее всего, не вызовет подозрений. Очень часто выпускники вузов не придают значения коротким практикам».
Если есть небольшой опыт работы во многих компаниях
«Летунов» рекрутеры и работодатели не любят. Поэтому если работа на одном месте длилась всего несколько месяцев, многие советуют вообще не упоминать о ней.
Однако есть и другое мнение. К примеру, участник форума Rabota.ru говорит, что в утаивании опыта по 3-4 месяца смысла не видит: «А если это опыт был получен в процессе обучения в университете? Если человек просто искал «свое» место? Есть понятие — испытательный срок (в 1-3 месяца). За этот период работник вживается в коллектив, видит рабочий процесс изнутри (чего ему никогда не скажут на собеседовании) и решает для себя, подходит ли ему эта работа или нет. Испытательный срок дается не только работодателю, чтобы он оценил работника, но и соискателю, чтобы он оценил работу».
Профессиональные навыки
Екатерина Лукьянова: «Что касается профессиональных навыков и достижений, то тут можно немного приукрасить. Например, можно смело говорить об опыте руководства коллективом, проектной группой, даже отделом, не упоминая того факта, что реально в подчинении был только один человек. Главное, чтобы соискатель был в себе уверен».
Андрей Потап, руководитель финансовой практики холдинга «Империя кадров» считает, что кандидат может приписать себе некоторые знания и навыки, которыми он владеет в теории или которые он наблюдал на практике у коллег. Но акцентировать на них внимание в этом случае не стоит. «Применять эту хитрость можно лишь в том случае, если вы на 100% уверены, что справитесь с тем, что себе приписали», — подчеркивает он.
Татьяна Ларичева, руководитель отдела подбора персонала ИК «ФИНАМ», говорит, что опыт подготовки реферативных отчетов вполне можно выдать за умение делать аналитические исследования.
PR-менеджер Екатерина советует держаться полуправды: «Самое простое правило — умножать на два, — раскрыла свой секрет она. — Если занимались каким-то проектом три месяца, говорите, что полгода, если написали три статьи, говорите — шесть, если участвовали в разработке проекта всего лишь как член команды, говорите, что вели важную часть проекта... Полуправда почти всегда срабатывает. Главное не увлечься и не начать умножать на три, шесть, десять... Вот это будет действительно забавно. Что касается меня, то я приукрашиваю действительность. Например, организовала одну выставку — говорю об опыте в организации выставок и т. п. Или говорю, что умею что-то, но только если уверена, что в случае чего с этим справлюсь. В каких вопросах точно не надо врать, так это во владении иностранными языками, особенно если компания западная. В своем уровне я всегда честно признаюсь, хотя из-за этого меня недавно не взяли на два очень хороших места…»
Личные качества
Татьяна Ларичева: «Если человек не является жестким интровертом, он вполне может сказать, что коммуникабелен. Такая тактика небольших преувеличений повышает шансы на получение работы, но не ведет к серьезным рискам, что ложь будет выявлена. То есть лучше использовать ложь, которая при условии приложения каких-то усилий может стать правдой. Проще всего приукрашивать общие качества — аналитические способности, скорость реакции, умение усваивать новые знания, обучаться новым технологиям и т. д. Во-первых, это сложно выявить, во-вторых, такие способности действительно можно развить».
Андрей Потап: «Не стоит приписывать себе полную противоположность ваших характеристик. Например, если вы активный и напористый, то стать умеренным и спокойным вам вряд ли удастся. Можно преувеличить на порядок градацию любой характеристики. Например, если вы неуверенный, то можно себя назвать скромным, застенчивым. А если вы непреклонный интроверт и индивидуалист, то можно сказать, что вы готовы рассматривать работу в команде при четком распределении обязанностей, но индивидуально вы более компетентны».
Риски
«Ложь на собеседовании увеличивает шансы получить работу, но также и существенно повышает риски, что кандидат не пройдет испытательного срока», — говорит Татьяна Ларичева. По ее словам, хороший HR-менеджер владеет навыками прикладной психологии, часть недостоверной информации он может выявить на этапе собеседования.
Эксперты КЦ «Эталон» напоминают, что есть способы проверки человека на ложь (и не только с помощью детектора лжи). Можно проверить человека по наличию рекомендаций с предыдущих мест работы, хотя и это не гарантирует абсолютной объективности. Также есть способ проверки человека на ложь с помощью невербальной лексики, так как язык тела никогда не врет. Если кандидат на определенный вопрос интервьюера закрывает машинально рот рукой, отводит взгляд в сторону (обычно в левую), покусывает губы, почесывает уши и прочее, это является признаком того, что ему не комфортно отвечать на данный вопрос. Конечно, есть вероятность, что у человека действительно зачесался нос, но это также можно проверить (например, через некоторое время снова вернуться к этому вопросу, только задать его другими словами).
О чем врать не стоит
Никогда не следует обманывать работодателя относительно официальных данных (место работы, образование, специальность), поскольку это легко проверяется, напоминает Екатерина Лукьянова. Кроме того, по ее мнению, если соискатель плохо ориентируется в особенностях работы конкретных технических устройств, программном обеспечении и т. п., то в этом случае тоже лучше не обманывать, поскольку технические навыки легко проверить на месте.
А Татьяна Ларичева считает, что наиболее опасна ложь о профессиональных качествах и навыках, так как она проявляется уже в первые недели деятельности специалиста на новом месте. «Если вы не владеете технологиями построения торговых систем или никогда не строили модели по DCF, то это будет понятно практически сразу, что приведет к потере работы. Это же касается наличия тех или иных контактов, связей, ценных для работодателя», — говорит она.
Мнение
Ильдар Ибатулин, соискатель
Серьезной проблемой рынка труда является неспособность очень многих кадровиков, да и руководителей адекватно воспринимать правду. Поэтому соискатели вынуждены врать.
Другая проблема — в том, что для многих руководителей первостепенное значение имеет чья-то рекомендация. Они недооценивают тот факт, что у каждого человека свое восприятие других людей. Ведь даже в рамках предприятия один и тот же специалист воспринимается разными людьми по-разному. И, наконец, важную роль играет ошибочное представление работодателей о том, что рынок труда перенасыщен предложениями.
Попытки внедрить обязательное психологическое и профессиональное тестирование при приеме на работу, графологическую экспертизу решают проблему частично. Чтобы работа, что называется, «пошла», необходимо благоприятное сочетание как минимум двух факторов — профессионализма работника и его совместимости с начальником. Ведь бизнес-процесс — это в первую очередь взаимоотношения людей. Невозможно даже представить себе, во сколько раз это сложнее, чем отношения «человек — машина».
Мой личный опыт и как работника, и как работодателя подтверждает слова дедушки Маркса «практика есть критерий истины». Начальнику и подчиненному нужно вместе поработать какое-то время, прежде чем понять, подходят ли они друг другу, а главное приносят ли их совместные усилия ожидаемый бизнесом результат. Честная была рекомендация, наврал соискатель в резюме или нет — вторично. Главное — есть от него результат или нет.
Таким образом, на мой взгляд, глобальная проблема нашего рынка труда — чрезмерно формализованный подход к трудоустройству по принципу «без бумажки ты букашка». В результате — вынужденное вранье в резюме и на собеседованиях.
В сложившейся ситуации меняться в лучшую сторону должен работодатель. Для соискателя же сейчас наиболее практична позиция «говорить только правду, но не всю».
Источник: Rabota.ru
